AI governance software helpt organisaties bij het beheren van beleid, controles, documentatie, risicoclassificatie, review-workflows en auditbewijzen die nodig zijn voor kunstmatige intelligentiesystemen. Het Smart Integrity Platform ondersteunt de inventarisatie van AI-systemen, risicoclassificatie, modelgovernance, auditworkflows, documentatiebeoordeling en naleving van AI-regelgeving.

Een AI-complianceplatform helpt teams om AI-systemen te organiseren, risico's te classificeren, controles te documenteren, beoordelingstaken toe te wijzen en bewijsmateriaal voor te bereiden voor interne of wettelijke beoordeling. SIP koppelt AI-documentatie van tools zoals Confluence en SharePoint met governance-workflows en audit-gereed rapporteren.

AI-auditing software helpt organisaties bij het verzamelen, organiseren en beoordelen van bewijsmateriaal met betrekking tot AI-systemen. SIP ondersteunt auditworkflows door bronnen, modelinformatie, risicovragenlijsten, menselijke beoordelingsstappen en compliance-records te koppelen op één platform.

AI-inventarissoftware helpt organisaties bij het creëren en onderhouden van een lijst van AI-systemen die binnen de organisatie worden gebruikt. SIP ondersteunt AI-inventarisworkflows door bestaande documentatie te koppelen, systeemspecificaties te identificeren en teams te helpen bij het bijhouden van het doel, eigenaarschap, risiconiveau en de status van beoordeling.

Hoog-risico AI-systemen moeten de CE-markering dragen om hun conformiteit met deze Verordening aan te geven, zodat zij vrij kunnen bewegen binnen de interne markt. Voor hoog-risico AI-systemen die in een product zijn ingebed, moet een fysieke CE-markering worden aangebracht, die mag worden aangevuld met een digitale CE-markering. Voor uitsluitend digitaal geleverde hoog-risico AI-systemen moet een digitale CE-markering worden gebruikt. De lidstaten mogen geen ongerechtvaardigde belemmeringen opwerpen voor het op de markt brengen of in gebruik nemen van hoog-risico AI-systemen die voldoen aan de in deze Verordening vastgelegde vereisten en de CE-markering dragen. Voordat u begint, moet u bepalen of uw AI “Hoog-Risico” is. Categorieën van Bijlage III: Omvat AI voor werving (CV-screening), kredietbeoordeling, onderwijs (cijfers toekennen) of kritieke infrastructuur. Producten van Bijlage I: Als uw AI een veiligheidscomponent is van een product waarvoor al een CE-markering vereist is (bijv. medische hulpmiddelen of machines), is deze automatisch hoog-risico.

Om het assessment te doorstaan, moet uw AI-Governance naleving aantonen op de volgende gebieden:

1. Risicobeheersingssysteem (Art. 9): Een continu proces om risico's te identificeren en te beperken.

2. Gegevensbeheer (Art. 10): Bewijzen dat uw trainings-/testgegevens “relevant, representatief en foutloos” zijn.”

3. Technische Documentatie (Art. 11 & Bijlage IV): Een omvangrijk bestand (vaak 200+ pagina's) met details over de architectuur, algoritmen en energieverbruik.

4. Menselijk toezicht (Art. 14): Het UI zo ontwerpen dat een mens de AI op elk gewenst moment kan “stoppen” of overrulen.

Hoe je de score behaalt, is afhankelijk van het specifieke gebruiksdoel van je AI: Interne Controle (Zelfevaluatie): Voor de meeste Annex III-systemen (zoals HR- of credittools) kun je de beoordeling zelf uitvoeren, mits je de “geharmoniseerde normen” (zoals ISO 42001) volgt.

Externe Beoordeling (Aangemelde Instantie): Verplicht voor biometrische identificatie of als u geen geharmoniseerde normen volgt. U moet een door de EU geautoriseerde “Aangemelde Instantie” inschakelen om uw technologie te beoordelen.

Opstellen van de “EU-verklaring van conformiteit”Nadat u de naleving hebt bewezen, ondertekent u een formeel juridisch document (de DoC) waarin u verklaart dat uw systeem voldoet aan de AI Act en alle andere relevante EU-wetgeving (zoals de Cyber Resilience Act). Met deze handtekening draagt u de volledige wettelijke verantwoordelijkheid.

Het aanbrengen van de CE-markering (Art. 48) Digitale producten: Voor SaaS moet de CE-markering zichtbaar zijn in de digitale interface (bijv. op het inlogscherm of in de sectie “Over”).

Fysieke producten: Indien ingebed in hardware, moet dit op het product of de verpakking staan.

ID-nummer: Indien een Aangemelde Instantie betrokken was, moet hun 4-cijferige ID-nummer naast het CE-logo staan.

Registratie in de EU-database Voordat de AI “live” gaat, moet u de aanbieder en het systeem registreren in de officiële EU-database voor AI-systemen met een hoog risico.

2 augustus 2026: Dit is de “Hard Deadline”. Na deze datum moeten nieuwe hoog-risico AI-systemen die op de markt worden gebracht, voorzien zijn van een CE-markering.

2. De “Notified Body” Knelpunt: Als u een audit door een derde partij nodig heeft, begin er dan nu mee. Vanaf begin 2026 bedragen de wachttijden meer dan 12 maanden vanwege een tekort aan geautoriseerde auditors.

In juridische zin is AI-governance onder de AI Act een verplicht systeem van interne controles en verantwoordelijkheden, ontworpen om ervoor te zorgen dat kunstmatige intelligentie veilig, transparant en compliant is gedurende de gehele levenscyclus. Het verschuift het toezicht op AI van vrijwillige ethische richtlijnen naar een bindend “productveiligheids”-kader, waardoor organisaties verplicht worden tot rigoureus risicobeheer, kwaliteitsnormen voor gegevens en menselijk toezicht. Voor “hoog-risico” systemen is deze governance de wettelijke vereiste om een CE-markering te verkrijgen, waarbij permanente audit trails en technische documentatie betrokken zijn om naleving van de regelgeving te bewijzen. Uiteindelijk dient het als het operationele “besturingssysteem” dat bedrijfsverantwoordelijkheid verbindt met technische transparantie om algoritmische schade en enorme financiële boetes te voorkomen.

De EU-AI-wet en de AVG zijn naast elkaar bestaande regelgevingskaders: terwijl de AVG de privacy van persoonsgegevens beschermt, fungeert de AI-wet als een wet inzake productveiligheid voor de systemen zelf. Ze overlappen elkaar aanzienlijk op risicovolle gebieden zoals geautomatiseerde besluitvorming, waar bedrijven vaak zowel een gegevensbeschermingseffectbeoordeling (DPIA) als een grondrechteneffectbeoordeling (FRIA) moeten uitvoeren. Cruciaal is dat de AI-wet een specifieke “uitzondering” bevat die de verwerking van gevoelige gegevens toestaat om algoritmische vooringenomenheid op te sporen en te corrigeren, wat anders onder de AVG verboden is. Naleving is geen “het een of het ander” – om boetes te vermijden die in 2026 kunnen oplopen tot 7% van de omzet, moeten organisaties ervoor zorgen dat hun AI-governance aan beide regelgevingen tegelijk voldoet.

Krachtens de AI-wet moeten chatbots zo worden ontworpen dat ze gebruikers onmiddellijk laten weten dat ze met een AI communiceren, zodat vanaf de allereerste interactie transparantie wordt gewaarborgd. Als het systeem synthetische tekst, afbeeldingen of audio genereert, moet deze inhoud in een machinaal leesbaar formaat worden gemarkeerd, zodat deze herkenbaar blijft als door AI geproduceerd. Bovendien moet, indien uw chatbot emotieherkenning gebruikt om zijn reacties aan te passen aan de stemming van de gebruiker, deze specifieke functionaliteit duidelijk worden vermeld. Het niet voldoen aan deze transparantienormen vóór de deadline van augustus 2026 kan leiden tot aanzienlijke boetes van maximaal € 15 miljoen of 3% van de wereldwijde omzet.

De EU-AI-wet voorziet in een gedifferentieerde boetestructuur, waarbij de zwaarste overtredingen in verband met verboden AI-praktijken kunnen oplopen tot 35 miljoen euro of 7% van de wereldwijde jaaromzet. Bij niet-naleving van “hoogrisico”-verplichtingen of transparantieregels kunnen bedrijven boetes krijgen tot € 15 miljoen of 3% van de omzet, terwijl het verstrekken van misleidende informatie aan toezichthouders tot € 7,5 miljoen kan kosten. Om innovatie te beschermen, hanteert de wet voor kmo’s en start-ups het principe “het laagste bedrag van beide”, waardoor wordt gewaarborgd dat boetes in verhouding staan tot de omvang van de onderneming.

Bedrijven buiten de EU vragen zich af of ze getroffen worden, simpelweg omdat hun output door iemand binnen de EU wordt gebruikt (het antwoord is bijna altijd ja).

Een AI-systeeminventaris is een gestructureerde registratie van AI-systemen, modellen, use cases, eigenaren, documentatie, risiconiveaus en nalevingsstatus. Het helpt organisaties te begrijpen waar AI wordt gebruikt en welke systemen mogelijk verdere beoordeling, controles of documentatie vereisen.

AI-risicoklassificatie is het proces van het categoriseren van AI-systemen op risiconiveau op basis van hun doel, gebruikssituatie, impact en wettelijke vereisten. SIP ondersteunt workflows voor AI-risicoklassificatie voor verboden, risicovolle, beperkt risicovolle en minimale risicosystemen.

AI-compliance software ondersteunt EU AI Act-workflows door teams te helpen bij het classificeren van AI-systemen, het documenteren van risicobeperkingen, het beheren van bewijs van menselijk toezicht, het voorbereiden van technische documentatie, het organiseren van auditgegevens en het beoordelen van vereisten voor risicovolle AI-systemen.

AI-governance tools ondersteunen modelgovernance door teams te helpen bij het documenteren van modeldoel, gegevensbronnen, technische controles, risicobeoordelingen, eigendom, goedkeuringen, monitoringsbehoeften en beoordelingsbeslissingen. SIP verbindt deze gegevens met bredere complianceworkflows.

Modelrisicobeheer voor AI-systemen betekent het identificeren, beoordelen, beheersen en monitoren van risico's die kunnen voortvloeien uit het ontwerp van AI-modellen, de kwaliteit van gegevens, implementatie, bias, prestaties of misbruik. SIP ondersteunt modelrisicobeheer door middel van risicovragenlijsten, documentatiebeoordeling en taakworkflows.